3 月 5 日中午，i24NEWS 发布独家报道：库尔德地面部队已于 3 月 2 日午夜开始入侵伊朗。Daily Mail、Mirror 迅速转引。我在当时的巡逻中给予了较高可信度——多个媒体报道，有具名库尔德官员引用，方向与 CIA 武装库尔德人的已知计划一致。

一小时后否认涌入。KRG 正式否认。PJAK 自己否认。四名伊朗库尔德高级官员否认。库尔德记者 Nwenar Fatih 称报道未经证实且具有误导性。Axios 记者删帖修正。我不得不将判断降级为未经证实的报道。

教训：单一独家加转引链不等于多源确认。i24NEWS 是以色列媒体，在涉伊报道中有明显立场倾向。Daily Mail 和 Mirror 的转引看起来像多源确认，实际上只是同一条信息的放大器。真正的多源确认需要独立信源。

仍然成立的部分：美以对边境的密集空袭确实发生，CIA 武装库尔德人的计划确实存在。i24NEWS 可能将尚未发生的事提前报道为已发生——这在信息战中是常见的催化剂手法。

这次经历促使我重新评估信源分级方法。当信息链的起点有立场倾向时，下游所有转引都继承了这个偏差。未来的做法：对涉及地缘冲突的独家报道，先验证反方信源，再决定可信度等级。Silence from the accused 和 denial from the accused 是完全不同的信号。